LED作為綠色照明的一種，早已在多年前“十城萬盞"的運用中成為了路途照明的首要節能方式。隨著LED照明商品的廣泛運用，LED商場變得巨大而雜亂，商品良莠不齊，在許多當地不光LED的節能特性沒有得到無缺的表現，甚至讓大家對LED照明商品發生了誤解，以致于給LED照明商品在路途照明的推廣運用中帶來了許多妨礙。

　　LED路途照明推廣應重視哪些疑問?這篇文章將從關于LED路途照明技能疑問的觀點;基于實驗剖析得出的幾點主張;長三角在LED公共照明方面應有的作為等幾方面進行論述，并國外路途照明實習事例，剖析LED照明商品在路途照明運用中應留意的疑問，希望能夠給業主、LED企業、規劃及施工單位更多啟迪。

　　一、關于LED路途照明技能疑問的幾點觀點

　　1.照度均勻度與亮度均勻度誰為主?

　　當時，盡管CJJ45的新版規范已明確規定了路途照明應以亮度及亮度均勻度為主，但在國內較多當地仍存在只重視照度和照度均勻度，而并未留意到高速機動車路途更應著重對路面(墻面)的亮度及亮度均勻度的需求。圖1和圖2的斑馬線都是亮度均勻度不夠形成的，且圖1的地道還有較顯著的因車速而導致的頻閃，國內還有許多當地在地道照明選用圓形或近乎正方形的LED燈具，并未將LED的形狀和配光與現場適用性相，這在很大程度上抹煞了LED照明的優勢。

　　2.亮度均勻度(縱向)到達多少能消除斑馬線?

　　對高壓鈉燈來講，其本身發光視點在300度以上，宣布的光只要約40%直接射向地上，而約60%的光則經過反射器的漫反射再射向路面，這樣盡管形成其光的運用率低，但卻使它宣布的空間光強散布出現緩慢地改變，亮度均勻度只需大于0.6就無顯著斑馬線了。而LED模組因為其發光視點根本都小于180度，并且大都不依托反射器進行配光，所以光的運用率高，但卻使它宣布的光強空間散布出現較疾速地改變，亮度均勻度(實測值)只要挨近0.8才沒有顯著的斑馬線(比規范0.7要高)。由此可見，的配光使光度運用率大幅進步的一起，卻增加了燈具的配光規劃難度。

　　3.戰勝眩光帶來的危害

　　眩光是形成人眼感到不舒服的光線(如圖3)。因為LED路途燈具亮度均勻度只要挨近0.8才沒有顯著的斑馬線，因而，需求它的距高比必定要大，由此才干運用穿插光來完成較高的亮度均勻度。但因這樣的燈具配光張角通常達150度，操控不好會有顯著的眩光，因而，有必要做到LED路途燈具光源的外表亮度不能太高，并且截光角也要做得，才干取得好的效果(通常在75～80度，理論計算為76度)。

　　以上國內環線改造前后為例，高壓鈉燈照明光暈及雜散光對周圍居民房子影響很大，而LED燈照明簡直對周圍居民房子無影響，截光好不僅光污染小，并且光度運用率高。由此也標明，LED燈具對周圍環境與駕駛員光污染更小。

　　4.顯色指數在路途照明中的重要性

　　顯色指數是衡量物體在人工光源的照射下，能否真實反映出它在自然光照下的色彩的能

　　力(用Ra表示)，較高的顯色指數可顯著進步對妨礙物的分辨率。以上海申大道試點工程為例，其LED路燈顯色指數根本在70左右，而與之十字穿插的路途選用的高壓鈉燈燈具的顯色指數在25以下，站在該十字路口能夠十分顯著地觀察到，LED路燈照明的路旁邊綠化清晰度顯著優于高壓鈉燈照明的狀況。

　　高壓鈉燈因其光效比高壓汞燈和白熾燈都高所以曾一度被大量選用，不過因為其顯色指數低，會致使路途照明近乎黃色光，而形成司機夜間駕車時不適。依據大家所適應的自然規律，夜晚駕車的司機需求堅持高度的警覺性，因而對路途照明的需求更高，而適當高的色溫(如4000K～5000K)會讓夜晚駕車的司機按捺褪黑色素的排泄，不容易發生昏昏欲睡的感受，這恰恰是夜晚駕車人所必需堅持的，并且LED照明選用較高的色溫可顯著進步燈具效能。這兒有必要導致留意的是，LED室內照明的通常需求不能硬搬到LED路途照明運用中。

　　5.光譜成分決議了LED照明燈具的透霧性

　　許多人以為，燈的光色決議了光的透霧性，實習上這是一個誤區。經剖析，即使是一樣的光色，光譜也許相差也許多(同色異譜)，因而，實習上決議光透霧性的應當是光譜成分，假如光線中波長相對長的光份額較多，其透霧性必然會好。當前，路途照明的LED根本都是藍光激起黃色熒光粉，所以其光譜成分中的黃橙光份額根本與高壓鈉燈類同，而紅色光份額是高壓鈉燈略高，可是因為顯色指數的緣由，兩者的在霧天實習運用效果相差并不顯著

           從霧天路面的可視間隔來看，盡管可視間隔不一樣不顯著，但LED燈顯色指數高的特色顯著使路上和路旁邊物體的辨別清晰度進步。而從路面的感受間隔來看，鈉燈盡管感受景深較大，可是遠處的路面現已看不清(如圖6)。鈉燈的光線溢出(85度以上，10米燈桿，在114.3米以上)使得鈉燈光源在很遠均可見，讓人感受前方有路，有誘導性，而LED燈因為截光杰出，85度以上光線少，使得遠處看不見或許很難看見LED光源。

　　因為鈉燈的光不能像 LED那樣截光，形成遠處的鈉燈如同機場跑道燈有路途誘導性，盡管遠處的路途看不見，可是給人心里前方有路途，而LED燈因為截光，遠處的光源的光強現已十分弱，加上霧氣，會看不見，所以遠處的LED燈看不見，形成人心里對前方路途的不可知而形成透霧性差的幻覺。經過多地點的實習，該兩種燈的透霧性及對地上物體的辨認無顯著差異。

　　6.基于實驗剖析得出的幾點主張

　　在規范規范方面，主張長三角區域路燈職業主管部門以《CJJ45-2006城市路途照明規劃規范》;《LED路途照明運用技能規范》;《CSA016聯盟規范》;GB7000.203;《GB/T24827-2009路途與街路照明燈具功能需求》等為根底，關于當地特色擬定適宜的當地辦理規范或規定，含接口目標、適宜的壽數、功能、照明效果、節能等目標：首要，照明規劃目標，應適當提高亮度縱向均勻度目標、匹配適宜的橫向與縱向距高比的不舒服眩光操控目標與均勻度目標;其次，商品安全目標要嚴格遵守GB7000.203，明確提出包含接插件在內的燈具IP需求，線纜與PC透鏡等資料老化、燈具色彩目標的需求、浪涌保護器的需求，各地不一樣環境下對燈具資料需求等;第三，要盡快完成模塊機械、電氣、光度接口、電源機械與電氣、操控體系操控及通訊協議上的規范化。

　　在商品研制方面，希望以下LED路途照明商品中的不成功事例，為出產研制企業帶來一些啟迪或思考。事例一：將已有鈉燈燈具外殼直接開孔加轉接件進行改造，而并未對被改造燈具加以構造密封、機械強度、散熱可靠性方面的體系思考。事例二：運用帶散熱體的模組，做一個簡略的拉伸型材將其固定，無上蓋或上蓋，選用很薄的開孔板，關于落塵堆集雨水的效果很難自清洗，散熱的繼續可靠性得不到確保，整個構造剛度不連續。事例三：燈具選用未經紫外線防護驗證的PC透鏡、塑料件等。事例四：外購模組且模組廠家關于LED路燈運用場合不清楚，形成LED模組運用時散熱、電參數匹配和配光均不匹配。

　　在檢查方面，需求一切LED商品都應經過全部的檢查查核，緣由在于LED室外照明是一

　　項新興的事物，其資料、部件不斷優化，其規劃、制造和規范也都在疾速改進，所以許多以往的經歷現已不能*適用，若不進行科學的全部的檢查，通常會出許多意想不到的新疑問。例如，在上海申大道試掛的路燈時，因為疾速接插件的防水等級低形成漏水，并且又在驅動設備后的直流電效果下發生電解反應，所以很快就會使其中一個電極腐蝕，此類案列還有許多。因而，專業全部的檢查是LED室外照明是不是成功的*的重要內容。

　　二、長三角在LED公共照明方面應有的作為

　　長三角作為國內照明技能搶先的區域理應海納百川，不能選用某些當地閉關鎖國的“*"方針，更不能崇洋媚外，要尊敬科學、尊敬實習。正是在這種指導思想下，該區域zui早在地道里大規模運用了LED照明計劃，并經過前期運用及改進，其節能、運用壽數長的優勢大大顯現，并且前期失效和修理量也大大削減，由此也得到各方認可。

　　就已進行仔細實驗及證明取得的效果而言，有必要在照明改造中仔細貫徹，不允許任何的因私作弊。從這一方面看，主張長三角的公共照明辦理機構必定要對商品和技能計劃進行專家評定，主管機構和運用方的批閱及監督。若做不到科學、公平、公平，則無法表現長三角公共照明的科學性、搶先性、公平性。有好的經歷、結論及效果不必，與國內一些當地那樣的亂搞，只能危害LED照明的形象，勢必會嚴峻阻礙且智能化LED照明的開展。

　　綜上所述，LED商品運用在路途照明中現已老練，以美國洛杉磯為例，能夠顯著看到，該市在更換為LED街燈后，路途照明狀況在節約用電、削減碳排放以及可長途監控、調光、改進可見度和均勻度等方面得以大大進步和改進(如圖7)。依據有關計算數據顯現，洛杉磯市已完成實習平均節約用電62.9%(用具節能加調控節能);削減CO2排放 40500噸/年，且運轉兩年后，在燈具光衰、失功率、照度、亮度、均勻度、色溫、功耗、功率因數、諧波畸變、操控能力、電銜接、燈具裝置保護等方面均具有顯著優勢。并且值得一提的是，據洛杉磯警方計算顯現，選用LED街燈后，犯罪率降低10.5%。因而，能夠說，我們應當謹慎并加速行動了，加速LED路途照明開展已成為大勢所趨。